【IPO深度解剖】双英集团关联交易迷局：成本转嫁逻辑下的上市闯关

作为长期追踪IPO企业的财经观察者，笔者对各类上市申报材料中的合规性问题保持高度敏感。近期，广西双英集团的北交所上市申请进入审核阶段，这份来自来料加工制造业的招股书，隐藏着值得深入剖析的内控缺陷。

业务本质：毛利率14%背后的盈利困境

双英集团核心业务为汽车座椅及座椅骨架、内饰件制造，本质上属于来料加工范畴。下游客户涵盖上汽、吉利、长安等主流整车厂，其中上汽集团连续多年稳居第一大客户，2023年销售额占比突破五成。

财务数据显示，这家企业的盈利能力着实脆弱。2025年度综合毛利率仅为14%，且呈现持续下行趋势，净利率更是低至4%。考虑到对上汽集团的强依赖关系，在供应链博弈中处于弱势地位几乎是必然结果。

数据表象：营收高速增长背后的隐忧

值得关注的是，双英集团近期业绩成长却表现亮眼。2025年度营收与净利润分别实现45.11%和33.95%的同比增长，预计2026年一季度营收增幅在22%至31.53%区间，归母净利润增幅则在36.87%至49.08%区间。

高增长数据是否真实可靠？持续经营能力能否得到保障？这些疑问需要从更深层次的企业治理结构中寻找答案。

关联交易解构：成本转嫁的完整链条

翻阅审核问询函回复材料，双英集团与关联方之间存在一条清晰完整的成本转嫁链条。普拓公司、甫拓公司均由实控人杨英实际控制，两家公司租赁双英集团原有生产骨架的厂房与设备，并持续向双英集团进行大额原材料采购。

关键问题在于，2020年至2022年钢价大幅上涨期间，这两家关联采购方的毛利率几乎为零，连带日常经营费用后持续亏损，2020年至2022年连续三年亏损。这一异常现象的合理解释是：关联方代替双英集团承担了产品生产所需的期间费用与间接成本。

三大疑点：商业逻辑无法自洽

第一，名义股东与实际控制人分离问题。普拓公司与甫拓公司设立时名义股东并非杨英，但杨英实际出资。这种股权代持安排在IPO审核中历来是重点关注领域，其背后动机值得深思。

第二，零毛利率的商业合理性。两家公司实缴资本仅50万元，却长期以近乎零利润的价格向双英集团供货，亏损期间仍持续经营，这种不合理的商业行为需要更充分的解释。

第三，IPO前夕的突然注销。两家关联公司先是变更经营范围为食用农产品零售，随后在双英集团IPO申报后旋即注销。这种“死无对证”的操作路径，在审核实践中极为罕见。

董秘履历异常：内控体系存疑

双英集团董秘任智的职业经历同样透着古怪。2011年10月至2012年4月，任智担任重庆品筑装饰设计有限公司人力资源经理。该公司注册成立于2011年8月，注册资本10万元，员工人数为零。一家零员工的小微公司何以需要专设人力资源经理岗位？

更为吊诡的是，任智在2022年12月再度担任该公司监事，半年后即2023年6月辞任。双英集团招股书对此未作任何披露，任智与这家“幽灵公司”之间的真实关系成为未解之谜。

核心结论：关联交易公允性存疑

综合分析，双英集团所谓“采购价格公允”的说辞难以成立。如果没有普拓公司与甫拓公司承担生产环节的期间成本，双英集团就需要自行消化这些支出。关联方亏损的实质，是将本应计入上市公司体内的成本与亏损，转嫁给了实控人控制的体外公司。

在IPO审核日益严格的监管环境下，双英集团能否自圆其说，仍有待监管部门的进一步问询与核查。